Дело № 16-288/2021

Постановления

№ 16- 288/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                      10 марта 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Сазонова Д.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 26 июня 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 августа 2020 года в отношении Сазонова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 13 августа 2020 года, Сазонов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Сазонов Д.М. просит судебные акты отменить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

     В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ инфекционные заболевания - инфекционные заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку.

Коронавирусная инфекция постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (2019-nCoV) включена в указанный перечень.

Подпунктами «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право органов государственной власти субъектов российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Реализуя указанные полномочия, в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Губернатором Сахалинской области 18 марта 2020 года издан Указ «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области» (далее – Указ Губернатора Сахалинской области).

Пунктом 4.1 названного Указа (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) на граждан, посещавших территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) возложена обязанность обеспечить при наличии возможности изоляцию по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности - в условиях обсерватора на срок 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области.

     По делу установлено, что Сазонов Д.М., прибывший 26 апреля 2020 года на территорию Сахалинской области из города Хабаровска, получил предписание старшего специалиста Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области №10 001706 от 26 апреля 2020 года, согласно которому был обязан, в том числе: - не покидать до истечения срока место изоляции и не допускать в место изоляции других лиц; - при выполнении требования по изоляции соблюдать меры предосторожности, указанные в информации Роспотребнадзора «Об основных принципах карантина в домашних условиях», размещенной на официальном сайте https://www.rospotrebnadzor.ru, позволяющие исключить распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) среди членов семьи и иных лиц в домашних условиях. Местом своего пребывания в период изоляции Сазонов Д.М. указал: <адрес> и <адрес>. 27 апреля 2020 года в 17 часов 25 минут, то есть ранее истечения 14 дневного срока со дня прибытия на территорию Сахалинской области, Сазонов Д.М. покинул место изоляции (место пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, чем нарушил предписание, выданное 26 апреля 2020 года    должностным лицом органа федерального государственного санитарно-эпидемиологический надзора.

     Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Сазоновым Д.М. предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ административного правонарушения и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, предписанием, объяснениями Сазонова В.М. и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Сазонова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении законного предписания, выданного должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в период возникновении угрозы распространения инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих (коронавирусной инфекции (2019-nCoV)) о проведении санитарно-противоэпидемического (профилактического) мероприятия, а именно: не покидать до истечения 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области место изоляции, определенное местом жительства (пребывания) прибывшего лица.

Доводы Сазонова Д.М. об отсутствии в его действиях состава вмененного в вину административного правонарушения были предметом проверки судей и обоснованно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам.

Выданное должностным лицом Роспотребнадзора предписание законно ограничивало право передвижения Сазонова Д.М. по территории Сахалинской области на срок 14 дней со дня прибытия из города Хабаровска, где имелись зарегистрированные случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Положениями пункта 4.1 Указа Губернатора Сахалинской области право осуществить санитарно-противоэпидемическое (профилактическое) мероприятие такого вида предоставлено должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в отношении лиц, прибывших на территорию Сахалинской области со всех территорий, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а не только из-за границы, как ошибочно полагает Сазонов Д.М.

Осуществление 27 апреля 2020 года функций адвоката по защите лица, подозреваемого в совершении преступления и находящегося на гауптвахте в поселке Горные Ключи Сахалинской области, не давало Сазонову Д.М. право самовольно нарушать условия законно выданного предписания.

Из материалов дела не следует, что встреча адвоката Сазонова Д.М. с подзащитным в период действия предписания была острой необходимостью, ее отложение привело бы к нарушению права подозреваемого на защиту. Не представлено в материалы дела и данных о том, что адвокат Сазонов Д.М. ходатайствовал перед органом предварительного следствия об отложении следственных действий в целях недопущения нарушения выданного ему предписания, но получил отказ.

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Наличие статуса адвоката само по себе не порождает право пренебрегать исполнением публично-правовой обязанности.

Выданное предписание не лишало Сазонова Д.М. права заниматься адвокатской деятельностью, оказывать юридическую помощь гражданам, на что в жалобе указывает Сазонов Д.М. обязывало осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с законом, в том числе положениями статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесенные по делу судебные акты являются мотивированными и соответствуют взаимосвязанным требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 26 июня 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 августа 2020 года в отношении Сазонова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Сазонова Д.М. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                           Е.В. Королева